Понятие доказывания и доказательства классификация доказательств

Из приведенного выше определения видно, что доказательствами являются не сами по себе обстоятельства, а сведения них, содержащиеся предусмотренных законом источниках. Первоначальные доказательства — доказательства, возникшие непосредственно результате расследуемого события остаток крови, след пальца руки на оконном стекле. Достоверность означает соответствие их содержания тому, что имело место действительности. Особенность опосредованного познания уголовном процессе состоит том, что отличие, например, от исторического, оно происходит строго установленном законом порядке и только с использованием установленных законе средств, что должно служить гарантией достоверности выводов, от которых зависит жизнь, честь и достоинство гражданина. Эти данные устанавливаются показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключения и показаний специалиста эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и судебного заседания. Доказательство может быть признано недопустимым по инициативе дознавателя, следователя, суда или по ходатайству сторон, прокурора. Она определяется результате проверки доказательства и устанавливается при вынесении приговора. Требование достаточности определяется применительно ко всей совокупности доказательств. Доказательства могут быть классифицированы зависимости от того, из какого источника они получены, относятся ли к обстоятельствам, входящим предмет доказывания или другим, подтверждают или опровергают обвинение. При получении доказательства из вторых рук обязательно должен быть установлен первоисточник сведений и допрошен.

Для следственной и судебной практики по уголовным делам важное практическое значение имеет классификация доказательств. Ярким примером оправдательного доказательства уголовном процессе является алиби. Косвенным доказательством виновности является, частности, наличие отпечатков пальцев ранее судимого лица на бутылке, обнаруженной на месте убийства. Доказательство, лишенное его познавательного содержания, либо лишенное процессуальной формы, вовлеченное процесс судебного познания с нарушением процессуального порядка, перстает быть таковым. Между производным доказательством и фактом, котором оно свидетельствуе, всегда есть одно или несколько промежуточных звеньев доказательств, что может привести к искажению передаваемой информации. В связи с этим производные доказательства, как правило, менее достоверны, чем первоначальные доказательства. Уильз Уильям, косвенные доказательства полезны только тогда, когда суд работает с ними, соблюдая необходимые правила во избежание двусмысленности факты, которые принимаются обоснование вывода, должны находиться непосредственной связи с фактами, которые относятся к предмету исследования преимущественную обязанность доказывания имеет то лицо, которое ссылается на действительность факта, поскольку названный факт ему известен большей степени, чем иным лицам среди множества других необходимо собрать самые лучшие и наиболее достоверные доказательства косвенные доказательства необходимо собрать для подтверждения не только одного главного факта, но и других, связанных с ним, поскольку такая совокупность доказательств потребуется для противостояния с другой стороной, том числе утаивающей известные ей факты.

По нашему мнению, необходимые доказательства это совокупность доказательств, которая обеспечивает вынесение законного и обоснованного судебного решения по конкретной категории гражданских. Если закон по данной конкретной категории дел предусмотрел ограничения использовании средств доказывания, то состав необходимых доказательств входят и допустимые. Непредоставления необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а итоге к невозможности правильного разрешения спора. В соответствии с данными нормами уголовном судопроизводстве используются следующие виды доказательств. Предмет показаний лица законом не установлен, поскольку и подозреваемый, и обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний, а также самостоятельно определять их предмет. Показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения. К ним относятся протоколы следственных действий осмотра освидетельствования следственного эксперимента обыска выемки наложения ареста на почтовотелеграфные отправления, их осмотра и выемки контроля и записи переговоров получения информации соединениях между абонентами и или абонентскими устройствами предъявления для опознания проверки показаний на месте. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как письменном, так и ином виде.

Если документы имеют индивидуализирующие их признаки сохранили на себе следы преступления, на них были направлены преступные действия и, то они признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу соответствующим образом. Классификация доказательств представляет собой подразделение их на различные группы зависимости от объективно существующих оснований, результате чего создается возможность определять удельный вес каждого доказательства их общей совокупности. В зависимости от способности доказательств устанавливать или опровергать обстоятельства, подлежащие доказыванию соответствии со. Таким образом, доказательства это а фактические данные, под которыми необходимо понимать сведения об имевшем место прошлом событии преступления фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновного лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела фактические данные, которые устанавливаются только показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами фактические данные, собранные установленном законом порядке. Собирание доказательств может существенно затрагивать права и свободы граждан. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных. Очевидно, что законные средства получения доказательств признаются одной из гарантий правосудия. Поэтому вопрос недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, регулируется на конституционном уровне. Сведения, полученные оперативнорозыскным путем, также не обладают свойством допустимости до тех пор, пока они не проверены установленном законом процессуальном порядке, то есть пока суд не получил возможность проверить, когда кем и при каких обстоятельствам они добыты. Ряд преступлений, том числе тяжких, невозможно раскрыть без их помощи.

Доказательство только тогда будет относящимся к делу, когда может быть использовано для выяснения наличия или отсутствия какоголибо обстоятельства, входящего предмет доказывания по данному уголовному делу. Заранее установить круг обстоятельств, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, входящих предмет доказывания по конкретному делу, невозможно. Они сами по внутреннему убеждению решают, достаточно ли собрано доказательств для установления тех или иных обстоятельств, или всех обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу, то есть определяют пределы доказывания. Каждое доказательство, являясь по природе своей отражением определенных обстоятельств, как всякая вообще информация, имеет свое содержание и форму. Форма доказательства предусмотренный законом источник сведений об относящихся к делу фактах. Под процессуальной формой судебного доказательства понимается то, во что облечены сведения об искомых фактах Признаки судебных доказательств 1 Относимость характеризует судебное доказательство со стороны его содержания Судебное доказательство должно содержать сведения не любых фактах реальной действительности, а лишь об искомых фактах предмета доказывания 2 Допустимость характеризует судебное доказательство с точки зрения его процессуальной формы. Если сведения информация об искомых фактах не облечены предусмотренную законом процессуальную форму, то они сведения не допускаются к использованию их качестве судебных доказательств 3 Законность получения и исследования судебного доказательства означает, что информация об искомых фактах, должна быть получена и исследована установленном законом порядке. Косвенное доказательство имеет более сложную и многозначную связь с устанавливаемым обстоятельством. Понятие и значение доказывания и доказательств Доказательство и доказывание уголовном процессе представляют собой фактические данные, на основании которых подлежит установлению Виновность лица.

Показания подозреваемого, обвиняемого Доказательства уголовном процессе включают себя дачу показаний обвиняемого лица, а также подозреваемого. После этого течение 3 дней дознаватель обязан будет провести допрос по существу. Потерпевший может участвовать судебных прениях касаемо дел частного обвинения. Заключение и показания специалиста и эксперта Классификация доказательств уголовном процессе включает себя показания и заключение эксперта. Судебная экспертиза обязательна только случаях Определения степени тяжести вреда, который был нанесён здоровью человека. Главным отличием между заключением эксперта и специалиста считается ответственность, так как для второго лица она не предусмотрена.

Вещественные доказательства могут выступать виде вещей материального мира, которые результате преступного действия были подвержены изменению. Классификация и виды доказательств, полученных результате проведения разыскных мероприятий Предметы, которые послужили орудием преступления оружие, колющережущие предметы. Протокол является главным источником сведений по делу, на основании которого решается вопрос обоснованности и законности судебного решения. В таких документах излагаются факты и обстоятельства, имеющие значение деле и относящиеся к непосредственному предмету доказывания. Иные документы отображают все обстоятельства, имеющие значение уголовном деле. Все это совокупности определяет несколько факторов, которые последующем способствуют раскрытию преступления.

Прямые и косвенные доказательства Эта классификация доказательств и её практическое значение также подлежат детальному рассмотрению. При помощи них определяются не сами обстоятельства преступления, а только связанные с ним факты, анализ которых и даёт возможность выяснить наличие необходимых сведений по делу. К первоначальным относятся сведения, полученные из первоисточника сообщение свидетелем событиях преступления, которые он сам видел и может подтвердить. Характерной чертой обвинительных доказательств является отягчение вины преступника. Не нарушены ли данном случае нормы уголовнопроцессуального права?. Поэтому процесс доказывания при помощи косвенных доказательств требует соблюдения ряда условий а они должны образовывать систему косвенных доказательств внутри этой системы косвенные доказательства не должны противоречить друг другу они должны быть объективно достаточны для выводов доказанности определенных обстоятельств предмета доказывания. В более узком смысле уголовный процесс это активные действия органов дознания, следователей, прокуратуры и суда, предусматривающие возбуждение, расследование и разрешение уголовных. Но первоначально нужно определить само понятие и его роль судопроизводстве. Прямые — это такие доказательства, содержании которых отражен хотя бы один из элементов предмета доказывания, хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных. Это, прежде всего, событие преступления, факт совершения его определенным лицом, виновность этого лица виде умысла или неосторожности, то есть обстоятельства, образующие главный факт.

Производное доказательство может содержать искажения, вызванные неточностями передаче полученной информации. Судебные доказательства состоят из двух тесно взаимосвязанных элементов сведений фактах содержание и средств доказывания процессуальная форма. Носителями информации источниками доказательств являются люди, вещи, документы. Как правило, прямое доказательство имеет непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какогото обстоятельства. В соответствии с законом письменными доказательствами являются акты, документы, письма делового или личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Очевидно, что дело расторжении брака не может быть рассмотрено без свидетельства заключении брака, спор восстановлении на работе без копий приказов приеме и увольнении с работы. Доказывание является важнейшей составной частью гражданскопроцессуальной деятельности. Понятие виды и функции юридической ответственности за экологические правонарушения Реферат. Вещественные доказательства, как и любые другие, должны отвечать требованиям относимости. В связи с этим, нарушение предусмотренного порядка, порождает сомнения достоверности полученных данных и исключает возможность использования их качестве доказательств. Обязательным условием допустимости документов, как доказательства, является наличие сведений том, каким образом он попал дело например, сопроводительное письмо, рапорт оперативного работника, протокол следственного действия. Физическим материальным носителем этих сведений могут быть а человек, выступающий по делу качестве участника процесса подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста неодушевленный предмет труп человека или животного, их материальные следы, одежда, транспортные средства, оружие. Использование доказывании результатов оперативнорозыскной деятельности. Подозреваемому не предъявлено обвинение, котором четко формулируется инкриминируемое преступление, и его обычно не знакомят полном объеме с собранными против него доказательствами, а этих доказательств меньше, чем это бывает при вынесении постановления привлечении качестве обвиняемого. Суд, прежде чем совершить акт применения права, должен убедиться, что выявленные суде обстоятельства, на которые ссылается истец, полностью соответствуют действительности.

Все исследователи проблем доказывания едины во мнении относительно того, что действия по собиранию, оценке, исследованию доказательств представляют собой процесс. Фонограммы, приобщаемые к материалам гражданских дел, могут быть получены из разных источников и используются для установления фактов и обстоятельств, имеющих значение доказательств. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права Советское государство и право. До сих пор работах по теории доказательств существует несколько несовпадающих концепций по вопросу понятии доказательства. Общее свойство этих фактов, позволяющее объединить их одну группу, состоит том, что между ними и обстоятельствами, входящими предмет доказывания, имеются разнообразные объективные связи. Тот же взломанный запор хранилища может быть познан и опосредствованно. Исследование истины само должно быть истинно, истинное исследование —это развернутая истина, разъединенные звенья которой соединяются конечном итоге.

Точное перечисление законе источников сведений подлежащих установлению фактах необходимо, чтобы не допустить использования недоброкачественных источников. Предъявляемые к форме доказательств требования составляют важные гарантии достоверного установления обстоятельств, под лежащих доказыванию обоснования принятых решений органического сочетания требования раскрытия преступлений, изобличения и справедливого наказания виновных и охраны прав участников процесса. Без материальной формы информация не может существовать, перерабатываться, передаваться. От иных сигналов доказательство отличается своим специфическим содержанием, определяемым предметом доказывания по уголовному делу, а также правовыми требованиями, предъявляемыми к носителю информации, к порядку обнаружения, сохранения и передачи сведений тем, что образует уголовнопроцессуальную форму фактических данных и делает их доказательствами. Точка зрения тех авторов, которые под доказательствами понимают только факты объективной действительности, а не сведения них, основе своей строится также на отрыве фактических данных от их источников. Вся аргументация сторонников этой точки зрения направлена на то, чтобы исключить из понятия доказательства источники. Употребляемая законодателем терминология точно передает смысл понятия доказательства.

Сформулированное законе понятие доказательства является общеобязательным правилом, которым необходимо руководствоваться при обнаружении и закреплении фактических данных, при проверке и оценке доказательств. Как уже было отмечено, речь идет таком необходимом свойстве доказательства, как его соответствие требованиям процессуального закона относительно источника, условий, способов получения и процессуального закрепления фактических данных существенных обстоятельствах дела. Такое решение вопроса диктуется требованиями социалистической законности и коммунистической нравственности. В частности, нормы, определяющие понятие показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключения эксперта, вещественного доказательства, документа. Некоторые же из доказательств относятся к таким версиям, которые результате расследования или судебного разбирательства дела признаются необоснованными. В стадии судебного разбирательства закон также прямо предусматривает необходимость решения предварительного и окончательного вопроса об относимости доказательств. Прямые доказательства обосновывают ближайший тезис, косвенные —как ближайший, так и последующие.

Даже рисунок или схема, строгом смысле слова, не является сообщением чисто знаковой форме, так как рисунок непосредственно отображает, копирует некоторые свойства вещи. Прямым доказательством называют такое доказательство, которое прямо и непосредственно устанавливает доказываемое обстоятельство, а косвенным —такое, которое устанавливает это обстоятельство через промежуточный факт. Для косвенного доказательства ближайшим тезисом является промежуточный факт, который обосновывается прямо, а затем с помощью промежуточного факта обосновывается элемент предмета доказывания. Перлова, окажется, что выводы по делу могут основываться не только на доказательствах, но и на какихто иных данных, не отвечающих требованиям закона, что, разумеется, неправильно. Вышинский, утверждавший, что классификация эта неправильна и искусственна, ибо оценка значения того или иного доказательства ходе расследования и судебного разбирательства часто меняется, так как отнесении доказательств к одной или другой категории играет важнейшую роль субъективная точка зрения следователя, прокурора, адвоката или судьи.

Чем больше индивидуализирующих признаков установлено процессе исследования, тем более узкую группу они характеризуют. Обвинительный приговор не может быть основан на доказательствах, достоверность которых вызывает сомнение. Имущество, деньги и иные ценности, полученные результате преступных действий либо нажитые преступным путем. К ним, частности, могут быть отнесены предметы, забытые или брошенные преступником на месте происшествия если только они не относятся к орудиям преступления или предметам преступного посягательства. Если предмет доказывания составляют факты действительности, реальные обстоятельства, то под пределами доказывания понимается такая совокупность доказательств, которая необходима и достаточна для установления обстоятельств, образующих предмет доказывания.

Если процессе сопоставления обнаруживается, что одно доказательство противоречит другому, должны быть предприняты действия по устранению этого противоречия. Субъектами оценки доказательств являются только участники уголовного судопроизводства, которые ответственны за производство по уголовному делу и правомочны принимать по нему решения. Так, суд, оценивая доказательства по уголовному делу, не связан выводами органа предварительного расследования, а также мнениями, высказанными судебном заседании государственным обвинителем или за щитником. Недопустимое доказательство не может быть использовано обоснование выводов, содержащихся обвинительном заключении или обвинительном акте. На пример, оперативный работник может допросить лицо качестве свидетеля только том случае, если получено поручение следователя порядке. Некоторые вопросы практики применения судами мер процессуального принуждения Уголовное право, 2004 Оперативнорозыскная деятельность и уголовное судопроизводство Российская юстиция. Само понятие источника предполагает законность способов получения информации и этом смысле нет необходимости выделении третьего элемента.

В обоснование своих требований Титов просил запросить отделение милиции по поводу кражи и допросить свидетелей, которые могли бы подтвердить, что ответчик действительно брал деньги и давал расписки получении указанных сумм. Коваленко В своей работе Институт доказывания гражданском и арбитражном судопроизводстве. Одновременно это право жить цивилизованной жизнью и средство обеспечить человеку соответствующие свободы. Неустранимые сомнения виновности лица толкуются пользу обвиняемого. Доказывание, как и любая деятельность суда, проходит определенные этапы для достижения поставленной цели, которые называют стадиями. Первоначальные доказательства сведения, содержащиеся показании свидетеляочевидца, оригинал договора, недоброкачественный товар и проч. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего деле, или с его согласия назначает экспертизу. Однако письменная форма дачи показаний не заменяет устные показания свидетеля.

Объектом реферата выступили доказательства и доказывание как научная категория. Определение доказательства включает два центральных понятия логики понятие истины и понятие логического следования. Классификацию доказывания отношений категорий материального и процессуального права можно разделить на судебное и внесудебное доказывание. Разрыв этой области научных правовых знаний причинноследственной связи доказывании и правоприменении отсутствие четких основ теории доказывания науке теории государства и права не позволяет эффективно развиваться отраслевым знаниям. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что силу присущего данному виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав условиях состязательности процесса.

По сложившемуся юриспруденции мнению, понятие доказывание и теория доказывания относится только к процессуальным наукам. Данное определение достаточно точно отражает функцию информации как необходимой составляющей процесса получения знаний. В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. Однако и ранее, силу действовавшего принципа непосредственности, суд был обязан непосредственно исследовать доказательства судебном заседании. Вообще, тема доказывания арбитражном процессе специфична, довольно сложна и многогранна. Исследования этих и других процессуалистов характеризуются разнообразием авторских мнений и несомненно подчеркивают актуальность темы дипломного исследования. Иногда выигрывал спор не тот, кто прав, а кто сильнее, изворотливее, богаче. Если послух не договорит или переговорит, послушество его теряет силу. Обвинительный процесс применялся редко к лицам по делам, не затрагивающим государиевый интерес. Однако это центральное понятие на разных этапах развития судопроизводства нормативных актах и представлениях ученых определялось различным образом.

Владимиров под уголовными доказательствами понимали всякий факт, вызывающий суде убеждение существовании или несуществовании какоголибо обстоятельства, составляющего предмет судебного разбирательства. Судебными доказательствами они являются лишь постольку, поскольку они вступают орбиту судебного процесса, становятся средством для установления интересующих суд и следствие обстоятельств, для решения интересующих суд и следствие вопросов. В случае недоказанности причастности лица к совершению преступления они обязаны вынести решение пользу обвиняемого. Вместе с тем преступление, несмотря на все меры предосторожности правонарушителя, оставляет окружающей действительности определенные следы. Одним из общих условий судебного разбирательства является непосредственность. Эти сведения имеют объективное содержание, так как отражают объективную реальность. Нарушение этих требований может повлечь за собой признание доказательства недопустимым. Под допустимостью доказательств обычно понимается их процессуальная доброкачественность, соответствие закону. Доказательствами, писал он, выступают сами лица и вещи с исходящими от них фактическими данными. Однако следы сами по себе, отражения еще не являются доказательствами.

Следователь должен работать не с безличным носителем информации, а с лицом, занимающим определенное процессуальное положение. Требования, предъявляемые к доказательствам Работа с доказательствами требует четкого представления его свойствах установленных законе требованиях, которым должно отвечать доказательство, используемое при производстве по делу. Относимость это свойство доказательства, связанное с его содержанием. В четкой форме требование надлежащем источнике показаний выражено. Требование достаточности доказательств может меняться зависимости от задач и круга фактов, подлежащих установлению на том или ином этапе производства по делу. Заключение эксперта и специалиста всегда косвенные доказательства, так как изначально эти лица не вправе устанавливать обстоятельства, образующие предмет доказывания, поскольку данную задачу могут решать только следователь, прокурор Их заключения могут указывать лишь на промежуточный или вспомогательный факт. Возможна и проверка, и даже опровержение первоначальных доказательств с помощью производных. Перед допросом ему разъясняются права и обязанности, том числе его право давать объяснения и показания по поводу имеющегося отношении него подозрения либо отказаться от.

Он может возражать против предъявленного обвинения, дать показания по сути обвинения или отказаться от дачи показаний, что не влечет за собой привлечения к уголовной ответственности и не свидетельствует его виновности. Повторный допрос по тому же обвинению случае отказа обвиняемого от дачи показаний на первом допросе может производиться только по просьбе самого обвиняемого. Он иной участник процесса, непричастный к совершению преступления, но располагающий сведениями нем или об обстоятельствах, установление которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела. Из изложенного следует, что это полномочие защитника не может рассматриваться, как право вызывать по своему усмотрению специалиста, определять ему задание, включать его число участников следственных действий. Заключение и показания эксперта и заключение и показания специалиста, являясь различными видами доказательств, помещены одну. Несоблюдение требований, которым должны соответствовать содержание и форма протокола, основание для признания сведений, зафиксированных нем, недопустимыми качестве доказательств.

В ходе производства по уголовному делу протоколах происходит фиксация самых различных процессуальных действий, которые не относятся к числу следственных и судебных. В тех же случаях, когда указанные протоколы содержат сведения, с помощью которых устанавливаются значимые для разрешения уголовного дела обстоятельства и факты, их необходимо признавать доказательствами форме протоколов процессуальных действий. Факты, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу или решением арбитражного суда при условии, что процессе участвуют те же лица преюдициальные факты, также не требуют доказывания. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение письменной форме невозможности дать заключение. Комиссионный характер экспертизы определяется судом либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы 4 комплексная экспертиза проводится группой экспертов разных специальностей.

С момента вынесения уголовнопроцессуального решения сведения, на которых оно основано, приобретают иной правовой режим становятся доказательствами по уголовному делу, поскольку юридически признается наличие у сведений совокупности свойств доказательства. Так, юридической литературе можно встретить разночтения по этому поводу. Пашина, доказательствами служат процессуально оформленные сообщения, а также документы или другие предметы, которые правомерно использовать судопроизводстве для установления фактов, учитываемых при вынесении процессуальных решений, особенности приговоров. Правильнее, как представляется, подобного рода информацию признавать средствами уголовнопроцессуального познания обстоятельств и фактов, имеющих исключительно процессуальный характер. Для использования доказывании заключения эксперта имеет значение определение доказательственного значения выводов эксперта. На наш взгляд, если следовать предложениям автора, то тогда теряется всякий смысл истребовании заключения специалиста, он просто превращается только консультанта и не более того. С другой стороны, заключение специалиста по ряду признаков отличается от заключения эксперта. Законодатель, введя уголовнопроцессуальное законодательство новый вид доказательства заключение специалиста, не определил процессуальный порядок его истребования и представления.

В принципе обстановку места происшествия также можно рассматривать качестве комплексного вещественного доказательства. Предъявление доказательства со стороны его вещественного компонента выступает аргументом очевидности, непосредственно, воочию убеждающим адресата существовании предмета и его свойств. Поэтому при проверке таких документов должен проводиться допрос их автора или исполнителя, необходимых случаях может производиться почерковедческая или автороведческая экспертиза, а применительно к фонограммам фоноскопическая. Документы, как самостоятельный вид доказательств, необходимо отличать от документов вещественных доказательств. В свете сказанного очевидна условность фразы представление защитником доказательств правильнее было бы говорить собирании и представлении защитником документов и предметов.

Стороны, представляя свои сведения об обстоятельствах, тем самым осуществляют доказывание обстоятельств, являющихся основанием для разрешения спора арбитражном суде. Правовую природу судебных доказательств характеризует три составляющих. Процессуальная форма доказательства содержит себе а источник информации и определённый способ доведения информации до суда. Но при их отсутствии суд не может установить правоотношение, существующее между сторонами. По другому, на первый взгляд аналогичному спору этот факт не является относимым и не влечёт его доказывания. Исторически правила допустимости доказательств сложились под воздействием наличия различных форм сделок гражданском обороте и последствий их нарушения. В некоторых странах, например Англии правила допустимости рассматривались как способы борьбы с обманными действиями, поскольку трудно верить на слово той или иной стороне, либо свидетелям, когда объектом договора является такое имущество, как деньги.

В гражданском и арбитражном процессах доказательства допускаются и исключаются из процесса судебного познания силу разрешений или запретов, содержащихся, как правило, материальном праве. Судебные доказательства выступают гражданском и арбитражном процессах не только как средства получения знания, но и являются после оценки доказательств аргументами обоснования конечных выводов суда решении судебном акте 97. Безусловно, что любое процессуаль 176 ное решение должно основываться на достоверных доказательствах. Поэтому сведения фактах, полученные установленном законом порядке и имеющие логическую связь с предметом доказывания, считаются доказательствами независимо от того, достоверны они или. Принцип состязательности и судебное доказывание Субъекты судебного доказывания. Доказывание при совершении отдельных процессуальных действий Доказывание и обеспечение иска. В истребовании копий лицевых счетов также было отказано, поскольку они по мнению судьи к делу не относятся и не могут свидетельствовать заключении договора займа. Указанный заявлении факт может быть подтвержден, по мнению заявителя, свидетельскими и письменными доказательствами.

Бремя доказывания по делам об освобождении имущества от ареста исключения из описи. Доказательства делятся на обвинительные и оправдательные зависимости от отношения к обвинению конкретного лица. Ознакомление с доказательствами, как правило, производится предварительном судебном заседании. Вывод какова цель всей этой деятельности, какова её направленность цель судебного доказывания, направлено судебное доказывание на установление тех обстоятельств юридических факторов, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Исключение из распределения обязанностей по доказыванию, когда происходит перераспределение обязанностей. В законе нет определения общеизвестных фактов, но науке выработано. Теперь мы переходим к особенной части гражданского процесса, которая регулирует деятельность суда на отдельных стадиях.

Какое доказательственное значение может иметь справка отделения милиции факте кражи?. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими деле. Например, если нарушена процессуальная форма допроса свидетеля он не был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи или дачу заведомо ложных показаний, его показания не приобретают необходимой процессуальной формы Сведения фактах, полученные иной, не предусмотренной законом процессуальной форме, не являются судебными доказательствами и не могут быть положены основу решения суда. Такая оценка доказательств содержится, частности, речах лиц, участвующих деле, их представителей, выступающих судебных прениях. Достоверность доказательств подвергается сомнению не только связи с дефектами источника доказательственной информации, но и случае существования двух или более доказательств с противоположным содержанием. Классификацию принято проводить по трем основаниям характер связи доказательств с обстоятельствами дела источник формирования процесс формирования доказательства. Данные том, какие доказательства являются необходимыми, следуют из норм права как материального, так и процессуального. Доказательства классифицируются на личные и вещественные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные. Время, место, обстановка, способ совершения деяния относятся к числу факультативных признаков объективной стороны преступления и учитываются при его квалификации и назначении наказания. В ряде случаев установить характер совершенного деяния невозможно без исследования поведения потерпевшего до и момент совершения против него преступления.

Обычно доказывание возраста осуществляется путем приобщения к делу соответствующих документов. Они могут играть роль конститутивного признака состава преступления, квалифицирующего, а также отягчающего ответственность обстоятельства. В неживой природе отражение проявляется изменениях внешнего вида, физического состояния, химического состава отражаемого объекта. В частности, производными доказательствами являются показания свидетеля том, что он слышал от другого лица, копия документа. В тех случаях, когда добыть информацию из первоисточника невозможно например, очевидец преступления умер, подлинный документ уничтожен, производные доказательства могут оказаться основным средством установления истины они не менее надежны, чем первоначальные. Вместе с тем нужно учитывать, что производные доказательства нуждаются более тщательной проверке, поскольку по мере удаления информации от своего первоисточника возрастает вероятность ее искажения или утраты. Для того же, чтобы это предположение окрепло и переросло достоверность, и требуется совокупность косвенных доказательств.

Самостоятельным видом доказательств являются показания потерпевшего. Предметом показаний свидетеля могут быть и сведения, составляющие государственную, служебную или профессиональную тайну. Объективная истина это такое содержание человеческих знаний, которое, не завися от конкретного субъекта, правильно отражает объективную реальность. Методологические основы познавательной деятельности находят свое выражение и ряде правовых требований. Первая обусловлена сложностью и многоплановостью структуры процесса доказывания, что сказывается, например, при классификации прямых и косвенных доказательств. Деление доказательств на прямые одноступенчатые и косвенные многоступенчатые. Источники получения фактических данных сведений об интересующих следствие и суд обстоятельствах перечислены. Здесь, однако, необходимо иметь ввиду, что случае передачи следователю дела, по которому не представилось возможным обнаружить лицо, совершившее преступление, орган дознания продолжает принимать оперативноразыскные меры для установления преступника, уведомляя следователя результатах.

Решение создании следственной группы вправе принять прокурор или начальник следственного отдела статья 211, часть 2 статьи 1271. К ним относятся предметы, на которые было направлено преступное посягательство, например похищенные деньги и вещи. В протоколе должны быть зафиксированы факт и условия применения соответствующих научнотехнических средств. Ненадлежащая процедура Доказательство должно быть получено с соблюдением надлежащей процедуры с соблюдением требовании закона относительно порядка проведения соответствующего процессуального действия, порядка фиксирования его хода и результатов. При рассмотрении вопроса соблюдении требований закона об обязательном участии защитника по делам несовершеннолетних следует иметь виду, что участие защитника по делу преступлении несовершеннолетнего обязательно, независимо от того, достиг ли обвиняемый, совершивший преступление возрасте до 18 лет, к этому времени совершеннолетия. По окончании допроса протокол предъявляется свидетелю потерпевшему для прочтения или по просьбе свидетеля потерпевшего прочитывается ему следователем.

Обыск может производиться и для обнаружения разыскиваемых лиц, а также трупов части 1 и 2 статьи. После производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, котором, должно быть указано когда, где, кем фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность, на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал. Теория доказательств составе науки уголовного процесса входит круг правовых наук, относящихся к общественным научным дисциплинам, и, наконец, целостную систему научного знания, охватывающего все отрасли науки. Различия эти касаются степени близости, наличия или отсутствия субординации, содержательных сторон взаимосвязи. Точки соприкосновения теории доказательств и криминологии отчетливо проявляются при исследовании таких, частности, понятий, как обстоятельства, способствующие совершению преступления Эти обстоятельства подлежат выяснению рамках предмета доказывания и входят круг проблем теории доказательств. Криминалистика непосредственно исследует только проблемы доказывания, тогда как наука уголовного процесса рассматривает наряду с доказыванием множество других вопросов, относящихся к иным разделам и институтам процессуального права например, подследственность и подсудность, меры пресечения, кассация. Проблема истины уголовном судопроизводстве представляет собой частный случай применения положений теории познания к одной из многих разновидностей познавательной деятельности с учетом ее специфических особенностей. Этому способствует наличие некоторых различий уголовнопроцессуальном законодательстве союзных республик при внутреннем его единстве, основанном на общих положениях союзного закона.

Существует определение доказательственных фактов как отдельных фактов, из которых познается предмет доказывания. Соответственно сказанному доказывание уголовном процессе имеет познавательную и удостоверительную стороны. Непроцессуальные формы познания не содержат столь надежных гарантий достоверности, и потому сведения, полученные из таких источников, всегда рассматриваются как предварительные, ориентирующие. Другую крайность представляет взгляд, согласно которому умственные процессы не входят уголовнопроцессуальное доказывание. Доказывание последнем аспекте происходит путем выдвижения и проверки различных версий, построения силлогизмов, индуктивных умозаключений. Ее питало представление фиктивном и сугубо формальном характере презумпций буржуазном праве, из чего делался вывод, что и советском праве им нет места. Такая многозначность, если не иметь виду контекста, котором упоминается рассматриваемое понятие, может стать помехой усвоении классификации доказательств. Деление доказательств на группы не имеет цели обосновать преимущества одних доказательств перед другими. Теория формальной оценки доказательств, имевшей место до судебной реформы. К примеру, прекращение уголовного преследования стадии предварительного расследования связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

И не случайно, что с обоснованием тезиса невозможности достижения уголовных делах объективной истины и необходимости решать вопрос виновности подсудимых с точки зрения максимальной вероятности, идеологически обосновывался политический террор, имевший место нашей стране 3050. Соотношение истины и достоверности уголовном процессе Советское государство и право. Но если истина есть адекватное отражение предметной природы воспринимаемых вещей, то квалификация преступления не может охватываться понятием истины уже потому, что квалифицирующий преступление не только отражает, фиксирует предметную природу содеянного, но и выражает свое отношение к этой природе. Обычно юристы пишут, что понятие истины относится к установлению фактов, обстоятельств уголовного дела. Для установления обстоятельств, позволяющих, например, условно досрочно освободить осужденного от отбывания наказания, необходимо доказать 1 для своего исправления осужденный не нуждается полном отбывании наказания 2 отсутствуют предусмотренные законом препятствия для такого освобождения. Поэтому не случайно законодатель включил это положение норму, которой перечисляются обстоятельства, подлежащие доказыванию. Таким образом, предмет доказывания и пределы их установления это качественные характеристики процесса доказывания, позволяющие дознавателю, следователю, прокурору и суду определить фактический объем. И это вполне понятно, поскольку сущность доказательств уголовном процессе может быть познана при уяснении их формирования, включающего закономерности следообразования и процессуальные условия собирания. Приняв за основание отношение к доказываемому обстоятельству, различают прямые и косвенные доказательства.

Ларин, беря за основу классификационного деления способы хранения и передачи информации, предлагал различать знаковые и незнаковые. Оценка доказательств производится на протяжении всего процесса доказывания и обособляется лишь качестве логической операции. Доказательственная информация не существует абстрактно, она может быть реализована уголовном процессе через конкретный носитель информации, который выступает качестве источника доказательств. В данной теме обратите внимание на психологию потерпевших и свидетелей, а также на процесс формирования их показаний, который состоит из нескольких последовательных этапов, на особенности усвоения и переработки информации указанными лицами. Таковы, например, правила всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. Первый — познание уголовном процессе методологически регулируется значительно большей, чем система доказательственного права, теоретической системой — материалистической гносеологией.

Наличие нем двух составляющих прошлого преступного события и его следов ставит проблему правовой, процессуальной природы этих элементов их понятия, содержания, соотношения, места, значения, режима исследования. В процессуальной науке произошел принципиальный переворот трактовке одного из центральных понятий — понятия доказательств. Многие юристы показали несостоятельность отождествления доказательств и фактов подразумевая под последними явления, события действительности. Первый путь показывает формирующую, системообразующую роль основы определении производных от нее понятий и построении теории целом. При этом необходимо учитывать, что каждая часть объекта доказательства и обстоятельства предстает процессе познания с двух сторон — фактической как явление и юридической как сущность.

Таким образом, доказательства это а фактические данные, под которыми необходимо понимать сведения об имевшем место прошлом событии преступления фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновного лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела фактические данные, которые устанавливаются только показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами фактические данные, собранные установленном законом порядке.

 

© Copyright 2017-2018 - academy-schools-7.ru